Les maux dont souffre le patrimoine des universités françaises

Le second billet sur le patrimoine des universités françaises concerne les maux dont il souffre. Sans trop se tromper, on peut avancer qu’ils relèvent de la façon dont ces collections sont considérées au sein des universités. On peut notamment dégager plusieurs pistes relatives : 1/ à la perception de ces collections par les universitaires, 2/ aux moyens alloués par les universités à la gestion de ces collections, 3/ au statut de ces collections et 4/ à l’organisation même de leur gestion au sein de l’institution.

1/ La perception de ces collections par les universitaires

Le caractère exceptionnel de ce patrimoine relève à la fois de son intérêt didactique, par la cohérence des collections constituées pour les enseignements, mais également de leur intérêt pour la recherche. Au sein des universités, les collections sont toujours utilisées par la recherche et l’enseignement soit comme source de matériel soit pour la réalisation d’observations et de mesures. Les collections qui ne le sont plus servent de matériel à l’histoire des sciences… et maintenant pour la diffusion de la Culture Scientifique et Technique. Même les collections qui sont plus qu’un intérêt historique peuvent acquérir une nouvelle importance après l’introduction de nouvelles méthodes de recherche, des approches ou concepts didactiques (Weber, 2012).

Cette utilité des collections n’est plus à prouver comme en atteste l’abondante littérature. Il n’en demeure pas moins que l’enquête réalisée par l’OCIM (OCIM, 2012) soulève plusieurs problèmes et met en lumière certains faits. Ainsi, en recherche, le patrimoine est mobilisé sur des thématiques portant sur : 1/ l’histoire, l’épistémologie et la sociologie, 2/ la médiation et la communication, et 3/ la patrimonialisation, la conservation et la restauration. Malgré l’importance des collections naturalistes, il est ainsi surprenant de noter qu’aucun laboratoire travaillant dans ce domaine – systématique et/ou biodiversité – n’est répertorié alors que de très nombreuses publications font références à la mobilisation de ces collections. De la même manière, si en matière de formation, le patrimoine contribue à l’émergence de professionnels dans le champ de la conservation et de la restauration, encore une fois, l’utilisation des collections de sciences naturelles comme support matériel pour les enseignements de biologie-écologie au sens large n’apparaît pas. Que ce soit en recherche ou en formation, cette utilisation jamais mentionnée des collections de sciences naturelles traduit une grande déconsidération de ces activités et un profond malaise.

Article de C. Lavoie récapitulant les nombreuses recherches réalisées et réalisables à partir des collections de botanique qui ne sont pour autant pas mentionnées par les chercheurs dans l’enquête menée par l’OCIM.

2/ Gestion des collections : la question des moyens humains, financiers et locaux

Au sein des universités, il n’existait pas, jusqu’en 2003, de personnel dédié au patrimoine et à sa conservation. Celle-ci reposait uniquement sur la bonne volonté de quelques enseignant­ chercheurs passionnés. Entre 2003 et 2010, l’état a mis à la disposition des universités des postes de conservateurs. Parallèlement est apparu dans le référentiel des emplois-types de la recherche et de l’enseignement supérieur des postes dédiés à « l’Information scientifique et technique, collections patrimoniales » au sein des branches d’activités professionnelles de techniciens (Bap F). Dans ce délai très court, seules quelques très rares universités ont structuré des services de collection avec un conservateur. Aujourd’hui la gestion du patrimoine universitaire repose encore presque exclusivement sur la bonne volonté d’enseignants-chercheurs.

Du point de vue du financement, la question est taboue soit parce que les budgets n’existent pas soit parce qu’ils sont ridiculement faibles. Si quelques milliers d’euros sont alloués au patrimoine au sein d’une université, c’est déjà extraordinaire.

En 2007, la loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU) et les responsabilités et compétences élargies (RCE) des universités mettent un coup d’arrêt à ces avancées. Enfin, les conditions économiques plus difficiles de ces dernières années aggravent le sort des collections au sein des universités, le patrimoine étant encore plus marginal que la Culture et la Culture Scientifique et Technique… Aujourd’hui encore, la plupart des universités n’ont pas de structure pour la gestion des collections ni de sources de financement et de personnel dédiés.

Enfin les locaux, éléments principaux pour la conservation des collections, sont au centre d’enjeux politiques au sein des universités. Quand les locaux existent, ils sont souvent vétustes et sous la dépendance de différentes entités (laboratoires, composantes …) qui nuisent à une politique d’ensemble cohérente à l’échelle de l’Université. Il en résulte que bien souvent, en l’absence de services structurés, les acteurs du patrimoine ne sont pas consultés et se retrouvent confrontés à des situations insolubles et ce sont les collections qui subissent des dommages irrémédiables quand elles ne sont pas jetées. Les exemples sont nombreux.

Locaux inadaptés : pièces de conservation (Musée colonial et herbier) inondés en décembre 2018 à partir des aquariums de recherche installés à l’étage du dessus. Faculté des sciences Saint-Charles, Université d’Aix-Marseille. Crédit photo Vila Bruno.

3/ Le statut juridique des collections

Bien que représentant une source de données de premier ordre, les collections universitaires ne bénéficient d’aucun véritable statut juridique en France. Normalement les collections appartenant aux Etablissements d’Enseignement supérieurs et de recherche, aux Etablissements publics d’Enseignement à caractère scientifique et technologiques (EPST) et aux Etablissements Publics d’Enseignement à caractère scientifique, culturel et professionnels (EPCSCP) devraient être considérées comme des collections de domanialité publique et donc être, à ce titre, inaliénables, imprescriptibles et insaisissables (Bailly et al., 2012). Mais dans la réalité, peu de collection sont considérées sous cet angle. On peut toutefois noter que de rares collections ou parties de collection universitaires ont fait l’objet de protection au titre des monuments historiques leur garantissant un minimum de considération. Là encore un chantier considérable est à mener.

4/ La place du patrimoine universitaire dans les structures administratives

La dénomination attribuée par les universités à ces différentes structures rend compte de leur reconnaissance, de leur prise en compte et de la façon dont elles entendent mettre en œuvre une politique. Ainsi, sur les 28 universités qui ont répondu à l’enquête de l’OCIM, le mot Patrimoine apparaît 7 fois, celui de Culture Scientifique 12 fois et celui de Culture 16 fois. L’ensemble se partage entre cellule, mission, pôle, service, département, direction…. On observe une grande diversité dans la dénomination des structures dédiées à la Culture Scientifique et Technique et au Patrimoine traduisant un très faible degré d’institutionnalisation de ces champs. On note toutefois que celui de la Culture est plus organisé selon une logique administrative (services et directions). On note également que le patrimoine est souvent englobé dans la CST et jamais l’inverse. Ceci pose le problème de sa reconnaissance et de sa lisibilité alors que dans les universités étrangères il est toujours clairement identifié. Comme le souligne très justement Soubiran et al., 2009, en France, le patrimoine universitaire doit encore gagner toute sa légitimité.

Malheureusement le problème est plus complexe encore. Au sein même des universités, les différentes collections sont gérées de manière indépendante par différentes disciplines et selon différentes structures administratives (laboratoires, composantes, établissements) en lien avec l’histoire des universités. Ainsi les collections subissent les restructurations incessantes au sein des universités des départements, instituts et facultés, qui s’accompagnent souvent de déménagements, délocalisations, de division des collections, de leurs dons à d’autres institutions, voire tout simplement leur mise à la poubelle. Seules les quelques universités qui ont entrepris de structurer leurs collections au sein de services échappent à cette règle.

Cheminement complexe des collections de botanique à la Faculté des Sciences de St-Charles. Les collections à l’origine dispersées sur différents sites ont été regroupées au début du siècle lors de l’installation à la Faculté St-Charles en 1920. Depuis, les collections ont été divisées à plusieurs reprises sur différents sites, au sein de différentes institutions (dépôts, dons, à la poubelle…). d »après Vila B., 2013 (Trans. R. Norw. Soc. Sci. Lett. 2013 (3), 59-76).

Conclusion

L’absence d’inventaire à l’échelle nationale n’est donc pas la seule cause de l’invisibilité de ce patrimoine. Avec ces quelques exemples, on comprend également que le patrimoine universitaire et ses gestionnaires manquent de structuration et de considération.

Bibliographie

  • Bailly, M., Prieur, A., Robert, E. Aperçu du statut juridique des collections ? Journal de l’APF (Association Paléontologique  Française),  59, 2012, pp. 31-41.
  • Office de Coopération et d’information Muséales. UNIVERSITÉS Plateforme OCIM­ UNIVERSITÉS Données 2010, Édition OCIM,  2012, 115 p. URL: http://ocim.fr/wp-content/uploads/2013/1 1/U niversites_130627 .pdf
  • Soubiran, S., Lourenço, M., Wittje, R., Talas, S. et Bremer T. Initiatives européennes et patrimoine universitaire, La Lettre de l’OCIM, 123, 2009, pp. 5-14. URL:  http://ocim.revues.org/229
  • Weber C. University collections, in European History Online (EGO),published by the Leibniz lnstitute of European History (IEG), Mainz, 2012, pp. 12-19. URL: http://www.ieg-ego.eu/weberc-2012-en

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.