Une exposition intitulée « Le temps de l’île » est actuellement présentée au MUCEM (http://www.mucem.org/programme/exposition-et-temps-forts/le-temps-de-lile).

« Plus qu’une exception marginale, « Le temps de l’île » considère l’insularité comme une expérience et un outil de compréhension du monde. L’exposition explore les effets des îles sur les imaginaires, les savoirs, la réalité géopolitique, les utopies d’hier et de demain. Habitants ou non des îles, nous sommes tous des insulaires.
 
Cartes géographiques, relevés d’explorateurs, animaux naturalisés, mais aussi mosaïque romaine, peintures, sculptures, photographies, vidéos, installations… « Le temps de l’île » présente au Mucem près de 200 pièces provenant d’institutions françaises, européennes et méditerranéennes, ainsi que des œuvres d’art contemporain réalisées spécialement pour ce projet. »
 
Commissariat : Jean-Marc Besse, directeur d’études à l’EHESS, directeur de recherches au CNRS – Guillaume Monsaingeon, commissaire d’expositions, professeur de philosophie.

Inaugurée le 16 Juillet 2019, cette exposition se visite jusqu’au 11 Novembre 2019. Elle comporte, entre autre, une section intitulée « Les îles de la connaissance » dans laquelle quelques échantillons tirés des collections de l’université d’Aix-Marseille permettent d’illustrer différents concepts développés en écologie à partir de travaux menés sur les îles : notion d’insularité, richesse spécifique en contexte insulaire, notion d’endémisme ou encore théorie de MacArthur et Wilson.

Les échantillons présentés

Douze échantillons sont présentés dans cette section de l’exposition. Ils sont issus des collections de botanique (MARS herbarium et ancien Musée colonial de Marseille) et des collections de zoologie de la Faculté des Sciences de l’Université d’Aix-Marseille, conservées et gérées au sein de la Plateforme Collection du Laboratoire Population Environnement Développement (http://www.lped.fr/plateforme-collections-du-lped.html). Des échantillons d’herbiers et divers spécimens en zoologie de Madagascar, de la Réunion, des Seychelles ou de la Nouvelle-Calédonie illustrent la grande biodiversité de ces faunes et de ces flores mais également leur mode de formation en lien avec l’origine même de ces îles. Ils soulignent aussi leur caractère exceptionnel puisqu’un très grand nombre de ces taxons sont endémiques.

• Dombeya reclinata Cordem. – Herbier Jacob de Cordemoy (MARS 081297) – Planche 1 (sur les 2 planches présentes) de l’échantillon type de l’espèce – La Réunion – Musée colonial de Marseille – MARS herbarium.
• Dombeya ficulnea Baill. – Herbier Jacob de Cordemoy (MARS 081300) – Planche 1 de l’espèce – La Réunion – Musée colonial de Marseille – MARS herbarium.
• Ravenea amara Jum. – Herbier Jumelle-Perrier de la Bathie (MARS 081301) – Echantillon type de l’espèce – Madagascar – Musée colonial de Marseille – MARS herbarium.
• Ravenea amara Jum. – Herbier Jumelle-Perrier de la Bathie (MARS 081299) – Echantillon type de l’espèce – Madagascar – Musée colonial de Marseille – MARS herbarium.
• Daubentonia madagascariensis E. Geoffroy – Naturalisé en position de vie sur une branche (ZOO 04741) – Madagascar – collection de Zoologie.
• Lodoicea sechellarum Labill. – Fruit de palmier – coco-fesse (MCOL 104) – Seychelles – Musée colonial de Marseille.
• Coloboncentrotus sp. – Echantillon d’oursin (ZOO 04049) – P. Vasseur, Nouvelle-Calédonie – Collection de Zoologie.
• Heterocentrotus trigonarius L. – Echantillon d’oursin (ZOO 04026) – P. Vasseur, Nouvelle-Calédonie – Collection de Zoologie.
• Melithaea sp. – Echantillon de gorgone (ZOO 03881) – P. Vasseur, Nouvelle Calédonie – Collection de Zoologie.
• ? Melithaea ochracea. – Echantillon de gorgone (ZOO 03885) – P. Vasseur, Nouvelle-Calédonie – Collection de Zoologie.
• Cf Turbinaria. – Echantillon de corail (ZOO 03981) – P. Vasseur, Nouvelle-Calédonie – Collection de Zoologie.
• ? Platygyra. – Echantillon de corail – (ZOO 03933) – P. Vasseur, Nouvelle-Calédonie – Collection de Zoologie.

A titre d’exemple…

Les planches d’herbiers de Dombeya reclinata Cordem. et D. ficulnea Baill. (Herbier Jacob de Cordemoy) relatives à la flore de la Réunion illustrent le caractère endémique « récent » d’une flore formée il y a seulement 2 à 3 millions d’années sur un volcan sorti de l’océan, vierge de toute vie à partir d’apports de continents et iles voisines.

La faune et la flore des palmiers de Madagascar présentés dans l’exposition illustrent l’endémisme « ancien » de la grande île qui s’est individualisée à partir d’un bloc africain emportant avec elle faune et flore de l’époque.

A Madagascar, il y a 171 espèces de palmiers réparties en 16 genres eux-mêmes distribués en quatre sous-familles sur les six qui existent dans le monde. Cette très grande diversité malgache contraste avec l’Afrique continentale où l’on observe seulement une soixantaine d’espèces. Ce qui fait l’originalité de la flore des palmiers de Madagascar, c’est son niveau d’endémisme très élevé. En effet, sur les 171 espèces présentes à Madagascar, toutes sont endémiques sauf 5. De même, au niveau des genres, sur les 16 présents à Madagascar, 5 sont endémiques monotypiques. Ceci confirme un isolement ancien et un long processus d’évolution (Dransfield et Beentje, 2003). Ce sont deux planches de Ravenea amara Jum. (Herbier Jumelle – Perrier de la Bathie) qui illustrent la grande originalité de la flore de Madagascar.

La faune de Madagascar se caractérise aussi par la présence de plusieurs lignées propres comme celle des Lémuriens. Ils sont aujourd’hui représentés par 101 espèces et sous espèces (réparties dans 15 genres et 8 familles dont 3 éteintes). Plusieurs espèces sont menacées (en danger critique d’extinction, en danger ou vulnérables) par l’UICN. Le Aye-aye est un lémurien appartenant à la famille desDaubentoniidae qui comprend un seul genre et une seule espèce vivante : Daubentonia madagascariensis (Gmelin, 1788). Une seconde espèce, D. robusta est éteinte. Le Aye-aye est un lémurien très particulier qui a des caractères dérivés nombreux et assez singuliers. Ses incisives rappellent celles des rongeurs, ses oreilles celles des chauve-souris et sa queue celle des écureuils. Enfin, il possède une adaptation particulière, le troisième doigt de la main est extrêmement allongé pour son mode de vie arboricole.

Pour en savoir plus sur l’apport des îles à la connaissance scientifique

« Les géographes disent qu’il y a deux sortes d’îles. C’est un renseignement précieux pour l’imagination parce qu’elle y trouve une confirmation de ce qu’elle savait d’autre part. Ce n’est pas le seul cas où la science rend la mythologie plus matérielle, et la mythologie, la science plus animée. Les îles continentales sont des îles accidentelles, des îles dérivées : elles sont séparées d’un continent, nées d’une désarticulation, d’une érosion, d’une fracture, elles survivent à l’engloutissement de ce qui les retenait. Les îles océaniques sont des îles originaires, essentielles : tantôt elles sont constituées de coraux, elles nous présentent un véritable organisme – tantôt elles surgissent d’éruptions sous-marines, elles apportent à l’air libre un mouvement des bas-fonds ; quelques-unes émergent lentement, quelques-unes aussi disparaissent et reviennent, on n’a pas le temps de les annexer. Ces deux sortes d’îles, originaires ou continentales, témoignent d’une opposition profonde entre l’océan et la terre. Les unes nous rappellent que la mer est sur la terre, profitant du moindre affaissement des structures les plus hautes ; les autres, que la terre est encore là, sous la mer, et rassemble ses forces pour crever la surface. » (Deleuze, 2002).

La notion d’île en écologie

Il existe bien deux types d’îles en écologie. On distingue les îles d’origine continentale séparées d’un continent suite à la fragmentation de ce dernier ou à la montée du niveau de la mer et les îles océaniques d’origine volcanique qui sont associées à des points chauds de la croute terrestre. Les points chauds sont définis comme des zones où des panaches de matière en provenance du manteau, profonde et chaude, remontent à la surface et percent la lithosphère en formant dans les océans des îles volcaniques et sur les continents des volcans. Ces îles diffèrent donc beaucoup en termes d’histoire naturelle et notamment de leurs peuplements par les organismes vivants, notamment la faune et la flore. Les îles océaniques, au départ vierges de toute vie, sont progressivement colonisées par des espèces des continents ou des îles voisines. Ce sont donc les processus de colonisation et d’extinction qui vont prévaloir pour expliquer la diversité des espèces présentes. Les îles continentales sont isolées à partir d’un bloc continental préexistant. De ce fait, elles portent déjà des assemblages de faunes et flores bien établis. Ce sont alors les processus de dérive génétique liés à l’isolement qui vont s’exercer et modifier cette faune et cette flore par rapport à celle du continent dont elles sont issues.

Origine des peuplements : la flore de la Réunion, île océanique et la flore de Madagascar île continentale

L’apparition de végétation sur une île d’origine volcanique a pu être étudiée à de multiples reprises au cours du temps et ont permis de répertorier les différents modes de colonisation utilisés par la végétation pour s’établir sur une île. Comme toute nouvelle île océanique, le peuplement végétal de la Réunion s’est appuyé sur les zones continentales les plus proches : Madagascar, Afrique de l’Est, Asie du Sud-Est, Indonésie, Australie. L’implantation de végétaux sur cette île est à mettre en relation avec les courants marins (nautochorie), les vents et cyclones (anémochorie) et les oiseaux (ornythochorie).

Régulièrement les marées déposent leurs lots de semences transportées par les courants marins qui, dans le Sud-Ouest de l’océan Indien, circulent d’Est en Ouest depuis les rivages de l’Indonésie et de l’Australie. Ces semences, qui voyagent sur de très longues distances, ont en commun les mêmes propriétés de flottaison, de tolérance au sel et de longue dormance. Elles se développent le plus souvent sur les zones côtières. A la Réunion, ce mode de colonisation serait à l’origine de 5 à 10% de la flore indigène. De nombreuses plantes sont également adaptées à la dispersion par le vent. Cette stratégie de dissémination à longue distance caractérise les espèces pionnières et souligne l’adaptation à la colonisation aléatoire de milieux nouveaux. Capables de s’envoler au moindre souffle, il s’agit de semences avec une aigrette (Astéracées, Asclépiadacées), graines sans albumen (Orchidacées) ou encore de spores (Ptéridophytes). Il est probable que ce mode de dispersion ait activement contribué à la colonisation de l’intérieur de l’ile. Au total, on estime que cette voie représente près de 30 % des origines de la flore indigène. Enfin, de nombreux oiseaux marins parcourent les rivages de l’océan Indien et certains migrateurs visitent régulièrement la Réunion apportant avec eux diverses semences. Le transport peut être externe (épizoochorie), les semences sont collées ou accrochées au niveau du plumage, des pattes, ou interne (endozoochorie) dans les voies digestives des oiseaux. Les oiseaux frugivores sont certainement à l’origine de l’introduction à la Réunion de plusieurs familles de plantes à fruits charnus (Asparagacées, Bégoniacées, Clusiacées…).

Par opposition, la faune et la flore actuelle de Madagascar se sont pour partie différenciées bien avant la formation de la grande île. Il y a environ 165 millions d’années, la première fracture du Gondwana séparait l’Afrique du bloc Madagascar, Inde et Antarctique. Madagascar s’est alors trouvée isolée de l’Inde il y a environ 88 millions d’années. Il en résulte que l’isolement du bloc Inde-Madagascar a entrainé les taxons qui se développaient sur le territoire de Madagascar.

Ainsi, on peut retrouver actuellement dans la flore de Madagascar de très nombreux taxons à affinités très anciennes tels que les genres Hazomalania Capuron (Hernandiaceae) et Dilobeia Thouars (Proteaceae) par exemple.

Il en résulte que les faunes et les flores de la Réunion et de Madagascar diffèrent assez radicalement par leurs compositions spécifiques en lien avec leurs modes de formation. Elles diffèrent également en termes de richesse en lien avec leur taille et leur distance au zones continentales voisines.

La richesse spécifique des écosystèmes insulaires et la théorie de MacArthur et Wilson

Une île est de superficie restreinte par rapport aux continents. Or la richesse en espèce est liée à la diversité des habitats disponibles elle-même positivement reliée à l’importance de l’aire considérée. Mais une île est également un milieu plus ou moins isolé. Ainsi, pour une même surface que sur un continent, les communautés insulaires sont très souvent plus pauvres que celle du continent le plus proche.

Les scientifiques ont pu établir une relation entre la surface et le nombre d’espèces sur les îles (S = cA^z avec S = le nb d’espèces présentes, c un coefficient d’ajustement fonction de la région ou de la communauté étudiée, et z traduit le taux d’accroissement du nb d’espèces par unité de surface). Le nombre d’espèce présentes s’explique par la taille de l’île considérée (plus elle est grande, plus on a de chance d’avoir des espèces différentes en lien avec la diversité des habitats) et par le taux d’extinction et la décroissance du taux d’immigration en lien avec la distance au continent. Elle a donné lieu à une théorie, celle d’équilibre dynamique proposée par MacArthur et Wilson en 1967.

Selon cette théorie, le nombre d’espèces observées sur une île océanique serait le résultat d’un équilibre dynamique entre le te taux d’extinction et le taux d’immigration d’espèces venues d’un contient source.  Selon cette théorie, la richesse spécifique d’une île est fonction de sa taille et de son éloignement par rapport à un continent. Au fil du temps, le nombre d’espèce deviendrait plus ou moins constant.

Lors du processus de colonisation, la contribution du taux d’immigration diminue lorsque le nombre d’espèce sur l’île augmente puisque chaque nouvel immigrant à moins de chance d’être une nouvelle espèce. Cette immigration croit avec la proximité du continent. Quant au taux d’extinction, il augmente avec le nombre d’espèces déjà installées. Il est aussi plus grand pour les petites îles, car elles ne peuvent y développer des effectifs importants. Or des populations plus petites sont plus vulnérables. En conséquence, le modèle prévoit un plus grand nombre d’espèces pour les îles proches des continents ou de grande surface que pour les petites îles ou les îles éloignées.

Enfin, en lien avec leur mode de formation, ces systèmes insulaires abritent souvent une faune et une flore endémique non négligeable.

Paléo et néo-endémisme

Les espèces endémiques sont des espèces dont la répartition est limitée à une aire géographique donnée. L’endémisme dépend de l’isolement de cette aire. Les îles qui sont géographiquement isolées des continents depuis des temps plus ou moins anciens abritent souvent des espèces endémiques. Ainsi plus une région est restée isolée longtemps des autres régions similaires, plus son taux d’espèces endémiques tend à être élevé. C’est le cas des îles anciennes comme Madagascar ou la Nouvelle-Calédonie.

En lien avec l’origine des îles, l’endémisme peut avoir différentes origines. De nouvelles espèces peuvent apparaitre dans l’aire géographique isolée par des processus de spéciation : on parle de néo-endémisme. Inversement, l’espèce considérée peut subsister seulement dans une aire géographique isolée : on parle de paléo-endémisme.

Pour conclure

En écologie, la notion d’île est encore plus vaste et va au-delà de la simple définition géographique, un espace entouré d’eau. La théorie de l’insularité est applicable à tous les types d’habitats fragmentés et plus ou moins isolés. Ainsi, une clairière au sein d’une forêt, un bosquet au milieu de champs, une mare ou un espace à caractère de nature au sein de la trame urbaine peuvent être considérés comme des îles. Cette notion d’île met aussi en avant la notion d’isolement. Cette notion d’insularité est donc intégrée dans les réflexions de conservation notamment. Enfin les îles sont des écosystèmes simplifiés dans lesquels les mécanismes fonctionnels le sont également. A ce titre, elles servent souvent de laboratoire grandeur nature pour comprendre des mécanismes variés : invasions biologiques…

Bibliographie

• Buerki S., Devey D., Callmander M., Phillipson P., Forest F., 2013. Spatio-temporal history of the endemic genera of Madagascar. Botanical Journal of the Linnean Society, 171, 304–329.
• Deleuze G., 2002.  L’île déserte. Collection Paradoxe, 416 pages.
• Dransfield J. et Beentje H., 2003. Arecaceae, Palms. In The natural history of Madagascar par Goodman S. M. et Benstead J. P. pp 449-457. The University of Chicago Press, Chicago and London.

L’objectif de la journée du 14 Juin 2019 était tout d’abord de faire connaitre les collections de botanique et de zoologie de la plateforme « Collection » du LPED (Laboratoire- Population- Environnement -Développement IRD – Université d’Aix-Marseille). Elle visait aussi à montrer l’importance de ces outils dans les problématiques scientifiques actuelles et de fédérer un réseau d’utilisateurs dans tous les domaines scientifiques. Enfin, elle ambitionnait d’analyser comment un simple échantillon d’étude peut devenir un objet patrimonial nécessitant la mise en place d’une réelle politique de gestion-conservation et valorisation au sein de l’université.

Après un bref mot de bienvenu de la directrice du LPED (Bénédicte Gastineau) rappelant l’importance de la pluridisciplinarité et des échanges entre chercheurs, Bruno Vila lui a emboité le pas pour chaleureusement accueillir la cinquantaine de participants présents. Il a ensuite mis en avant la plateforme « Collection » du LPED qui rend accessible les métadonnées, et bientôt les inventaires, des collections. Celle-ci revêt une importance capitale dans la mise en valeur des résultats de travaux de plus de deux siècles tels que les herbiers, le musée colonial et les collections de zoologie de l’Université d’Aix-Marseille. En ancrant son propos introductif dans les enjeux actuels, Bruno Vila a rappelé que ces collections vivantes et uniques étaient un atout majeur pour la recherche et l’enseignement face à l’érosion de la biodiversité. Bien que déjà utilisée pour pour les études en écologie, le laboratoire entend bien étendre le dispositif de la plateforme à d’autres disciplines et à un réseau plus vaste, notamment grâce à cette journée de séminaire.

Organisée en deux axes, la journée a débuté sur des questions de pluridisciplinarité : De la recherche en écologie à la recherche en sciences humaines et sociales. Puis, dans un second temps, après la pause du déjeuner, l’aspect Recherche et patrimonialisation de collections a été discuté.

La première thématique De la recherche en écologie à la recherche en sciences humaines et sociales a été abordée avec 5 communications :

Traitant du sujet des « Collections, un outil indispensable en systémique », Laurent Hardion de l’Institut botanique de l’Université de Strasbourg a rappelé que la systémique des espèces disparues et actuelles est grandement simplifiée par les bases de données. Palliant les problèmes géographiques et financiers, ces outils numériques permettent aussi de contourner les contraintes liées aux contextes politiques tendus de certaines régions du monde. Par la suite, les données mises en ligne ont des utilités multiples allant de l’étude de la pollution atmosphérique à la biologie des invasions. Par ailleurs, la communication s’est attardée sur les problématiques résultants de l’opposition souvent récurrente entre chercheurs et conservateurs, et notamment en lien avec l’apparition de nouvelles méthodes de séquençage pour exploiter les herbiers par exemple.

La seconde intervention était une collaboration entre Martin Callmander et Bruno Vila (Herbier de Genève et Université d’Aix-Marseille) avec comme intitulé « L’herbier de Perrier de la Bathie et Jumelle, une référence pour la connaissance de la flore de Madagascar ». Grâce à un rappel historique, cette communication a mis en lumière le précieux travail collaboratif de deux botanistes sur un point chaud de biodiversité afin de constituer un herbier. En effet, élève à la faculté de Marseille au XIXème siècle, Henri Jumelle servait de relais à son collègue Henri Perrier de la Bathie, naturaliste autodidacte collectant des espèces pendant presque 40 ans à Madagascar. Leurs travaux sont aujourd’hui reconnus comme des pièces de collection précieuses du fait de notes de terrain extrêmement précises. Par ailleurs, plusieurs types d’espèces n’ont jamais été revues par les spécialistes dans la flore malgache actuelle. C’est le cas d’un échantillon de palmier, uniquement connu grâce à l’herbier de Perrier de la Bathie et Jumelle. Ainsi, cette communication a exposé les précieuses informations d’ordre systémique et pour l’étude de la biodiversité malgache qu’apportent les herbiers. 

Pour « Documenter et analyser les changements écologiques, paysagers et socio-urbanistiques d’un site urbain marseillais à partir des herbiers », Christine Robles (École nationale supérieure du paysage et Université Aix-Marseille) a présenté un travail qu’elle et son équipe ont réalisé ; « Natures en villes et mémoires ». Leur étude s’inscrit dans un contexte de forte urbanisation qui engendre des modifications de l’usage des sols et des pertes de biodiversité. Grâce à une méthode d’analyse diachronique, l’équipe a donc utilisé les herbiers comme témoins des mutations des sociétés et écologiques. Ce projet de nature interdisciplinaire s’articule entre urbanisme, paysagisme, écologie et sociologie et donne donc lieu à de multiples applications, notamment pour les futures politiques urbaines.

La dernière présentation de la matinée a traité du « Patrimoine de l’AMU et la colonisation : enjeux et perspectives ». Isabelle Merle (CREDO) et Thi Phuong Ngoc Nguyen (IRASIA), de l’AMU, ont rappelé la vision dominante vis à vis des colonies jusqu’à récemment. Ces territoires étaient le plus souvent scrutés à travers le prisme d’une utilisation très intéressée sur le plan économique, et à terme, d’un accaparement des ressources. Ainsi, certaines pièces du musée colonial de Marseille attestent que des jeunes étudiants français ont suivi des formations de l’Enseignement Supérieur Colonial, pendant qu’au Vietnam on assistait à des pillages, amenant à un traumatisme profond au sein de la population locale encore aujourd’hui. La communication a mis en valeur certaines pièces présentes à l’AMU et est revenue sur les détails de l’exposition coloniale de 1906 à Marseille.  

Après la pause déjeuner, la thématique Recherche et patrimonialisation de collections a été abordée.

Emmanuelle Artige, Laurent Granjon, Armelle Cœur d’Acier de l’IRD et INRA Montpellier ont débuté l’après-midi avec leur communication : « De la collecte au voucher moléculaire : gestion des collections au Centre de Biologie pour la Gestion des Populations (CBGP) ». À travers le CBGP, l’objectif est de rendre les collections utilisables pour l’ensemble de la communauté scientifique afin de servir la recherche en systématique, écologie et évolution des populations. Le CBPG possède lui-même d’énormes collections qu’il convient de gérer scrupuleusement et qui ont servi à étayer les exemples de la communication. Ont été présentés : des techniques de gestions collaboratives, les cadres réglementaires et juridiques, et la standardisation des échantillons aux normes internationales. Le plateau « Collections » mis en place par le CBPG est opérationnel et réuni déjà bon nombre d’adhérents, dont certains chercheurs du LPED.

Pascal Faucompré duSCD – Université d’Aix-Marseille a enchainé sur la communication « Du document à l’échantillon: projet de lien entre article scientifique et planche d’herbier ». Selon lui, afin de rédiger un article scientifique à partir d’une planche d’herbier, l’étape de la numérisation est cruciale. En effet, dans un contexte où les documents ne sont pas tous classés et donc, où des tris peu scrupuleux sont fréquents, certaines pièces viennent à manquer lors du processus de numérisation. Par ailleurs, celui-ci n’est pas sans impact sur les objets étudiés. Par ailleurs, Pascal Faucompré a insisté sur le fait que certains thèmes, et notamment celui de la colonisation, pouvaient être à double tranchant dans le cadre d’une publication ; la frontière étant floue entre diffusion du savoir et encouragement implicite à la colonisation.

Pour aborder le sujet « Du spécimen à l’objet naturaliste : matériels de recherches et trajectoires de patrimonialisation », François Dusoulier, Conservateur à la Direction générale déléguée aux collections du MNHN est intervenu. Puisque pour lui l’intérêt des collections naturalistes n’est plus à démontrer, sa communication s’est tournée vers les enjeux actuels et futurs de patrimonialisation. Faisant le constat d’un long processus, il note que la phase de collecte, bien qu’essentielle, ne représente qu’une infime partie du travail qui mène au classement d’une collection naturaliste au rang de « Musée de France ». Toutefois, il souhaiterait que cette étape soit mieux documentée et qu’une évaluation ait lieu pré- et post- conservation afin de déterminer que collecter et que préserver. De plus, dans un contexte de numérisation des données, Monsieur Dussolier s’est interrogé sur la capacité à générer et utiliser les portails d’accès commun. Avec des méthodes communes et correctement utilisées, cela permettrait de mieux partager le savoir sur les collections. Enfin, le volet juridique a été abordé, puisque l’intangibilité du droit concernant la patrimonialisation des collections semble difficile à concilier avec l’évolutivité des pièces collectées.

Pour finir, la communication de la DRAC PACA a concerné l’« Inscription et classement au titre des Monuments Historiques des collections d’AMU ». Comme l’a rappelé Bruno Vila, l’AMU possède un patrimoine considérable et a vu plusieurs pièces de ses collections être classées : l’étalon qui aurait servi à établir le mètre pendant la Révolution, le Musée colonial, et des Salles de Travaux Pratiques de l’Institut de Chimie. Aujourd’hui, l’intérêt patrimonial ne cesse de croitre et, par conséquent, la volonté de classer d’avantages de collections est grandissante. La communication a permis de rappeler que la protection au titre des monuments historiques n’était pas un label mais un dispositif législatif d’utilité publique basé sur des principes d’analyse scientifique bien précis. Les critères sont nombreux mais Bruno Vila a assuré que cela permettait d’améliorer la reconnaissance de la valeur des collections.

Pour conclure, Bruno Vila a remercié l’assemblée pour une journée riche en partage et en a profité pour inviter les participants à un séminaire le 13 septembre 2019 dont l’intitulé est : « Le Musée et l’Institut Colonial de Marseille : Contenus matériels et mémoires collectives – Utilisations passées et actuelles » La journée s’est conclue avec des visites commentées des herbiers et du musée colonial de l’AMU.

Marie Laurent – étudiante à Sciences Po – 3 juillet 2019