Ce billet fait partie d’une série de trois à paraitre sur la question des patrimoines universitaires en France. En effet, malgré son importance historique, scientifique et pédagogique, l’immense patrimoine des universités françaises est méconnu. S’il couvre de nombreux champs disciplinaires, des sciences à la santé en passant par les arts, et plusieurs siècles d’enseignements et de recherches, il n’existe aucun inventaire le concernant. Par l’intermédiaire des herbiers référencés au sein de l’Index herbariorum, on peut néanmoins montrer qu’il égale ou surpasse le patrimoine des muséums d’histoire naturelle. De manière générale, différentes sources montrent que les herbiers ne sont pas une exception. Par exemple de très importantes collections universitaires existent aussi en paléontologie et en zoologie. Alors, pourquoi ce patrimoine est–il méconnu ?
Introduction
Au cours des deux derniers siècles, les collections scientifiques ont été considérées comme des composants essentiels de la recherche et de l’enseignement. D’importantes collections furent donc constituées, rassemblées et conservées dans de nombreuses institutions. En ce sens, les collections détenues par les universités en Europe sont extrêmement riches. S’étendant souvent sur plusieurs siècles et couvrant de larges zones géographiques, elles couvrent de nombreux champs disciplinaires allant des sciences de la vie aux sciences de l’univers en passant par les sciences humaines et les disciplines culturelles (Weber, 2012).
En Europe, pendant une longue période (seconde moitié du 20ième siècle), ces collections ont été négligées. Cependant, ces dernières années, elles ont suscité un grand intérêt et connurent un regain d’intérêt à la fois pour les connaissances et les dimensions culturelles qu’elles portent mais également par leurs apports renouvelés pour la recherche. Partout, des efforts ont été réalisés pour les identifier, les classer et les inventorier, analyser leurs fonctions et usages et documenter leur histoire (Weber, 2012). Ainsi dans plusieurs pays d’Europe, ces efforts ont abouti à la constitution de Réseaux des collections Universitaires. Parmi eux, nous pouvons citer celui du Pays-Bas avec la fondation néerlandaise pour le patrimoine académique (www.academischecollecties.nl); celui de l’Allemagne (www.universitaetssammlungen.de/); de l’Ecosse (http://www.umis.ac.uk/)… Le site internet d’Universeum (https://www.universeum-network.eu/ ) en présente une liste quasi-exhaustive.
Malheureusement, en France, ce renouveau n’a pas eu lieu et demeure un desideratum. En effet, comme les universités européennes, les universités françaises abritent une très grande variété de collections mais ce patrimoine est totalement méconnu et ignoré. L’objectif de ce billet est de faire le point sur le patrimoine universitaire en France, en particulier, d’apporter des éléments de réflexion sur l’importance relative de ces collections dans le paysage national en l’absence d’inventaire complet.
Importance du patrimoine universitaire français
Parmi les grands organismes publics de recherche, les universités détiennent un patrimoine de première importance. En excluant les fonds documentaires classiques (bibliothèques), on y rencontre ainsi d’exceptionnelles collections de : (1) sciences et technologies (botanique, zoologie, paléontologie, minéralogie, pétrologie, astronomie, physique, chimie…) ; (2) de santé (médecine, pharmacie); (3) des arts, lettres, langues et sciences humaines et sociales (arts, histoire, géographie, archéologie, ethnologie-anthropologie…). Mais l’importance de ces collections reste difficile à évaluer faute d’inventaires.
Le seul document disponible, ébauchant une synthèse sur les collections universitaires françaises, est celui de la Plateforme OCIM-Universités 2010 (OCIM, 2012). Ce document présente les informations recueillies dans le cadre d’une enquête nationale réalisée en 2010 par l’Office de Coopération et d’information Muséales pour la mise en place d’un Observatoire du Patrimoine et de la Culture Scientifiques et Techniques – OPCST. Il synthétise les informations de quelques 37 universités sur les 70 présentes en France (http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/) mais de manière partielle puisque ces dernières n’ont pas toutes répondu ou répondu à toutes les questions. Le tableau 1 présente un récapitulatif de ces informations.
| Catégories de collection | Nombre d’universités | Nombre d’échantillons |
| Herbiers | 8 | 4 500 000 |
| Zoologie | 5 | 70 000 |
| Paléontologie | 4 | 2 800 000 |
| Instruments scientifiques | 4 | 5 500 |
| Médecine–Pharmacie | 5 | 25 540 objets échantillons |
| Chimie | 2 | 1590 |
| Physique | 5 | 2 400 |
| Industrie ou technique | 1 | 4 000 |
Tableau 1 : Nombre d’universités ayant déclaré l’existence de collections par catégorie et nombre total d’échantillons correspondants. D’après UNIVERSITÉS Plateforme OCIM-UNIVERSITÉS Données 2010 (OCIM, 2012).
Bien que partielles, ces données montrent déjà l’existence de collections extrêmement importantes dans des champs très variés et qui dépassent aussi largement le contour classique de l’histoire naturelle. Cependant, pour chaque type de données, on constate un faible nombre de contribution (de 1 à 8 universités) alors que ces champs disciplinaires sont enseignés dans de nombreuses universités qui détiennent très probablement des collections relatives à ces champs. A titre d’exemple, l’Université de Lyon 1 qui renferme les plus importantes collections universitaires françaises notamment de sciences naturelles ne figure pas dans cette enquête. Il est donc possible, sans beaucoup se tromper, avancer que ces données sont très largement sous-estimées.
Alors, est-il possible d’estimer l’étendue du patrimoine universitaire français ?
S’il n’est pas possible d’avoir une vision globale, les données étant absentes ou trop disparates, il est peut-être possible de se servir d’une discipline comme un estimateur global.
Il se pourrait que la réponse vienne de la botanique. Ainsi, un inventaire réalisé dans l’index Herbariorum du Jardin botanique de New York (http://sweetgum.nybg.org/ih/), récence dix-huit des soixante-cinq universités françaises détiennent 10,5 millions de spécimens d’herbier. C’est 3,5 fois plus que les 3 millions d’échantillons présents dans les dix-huit musées d’histoire naturelle de province. C’est aussi 2,5 millions d’échantillons de plus que le MNHN, qui en détient huit millions (Tableau 2). En outre, parmi ces universités, deux d’entre elles, l’Université de Lyon 1et l’Université de Montpellier 2 totalisent ca. 7 millions de spécimens d’herbier.
| Code d’ herbier | Institution | Ville | Nombre de spécimens |
| CN | Université de Caen | Caen | 4000 |
| DI | Université de Bourgogne | Dijon | 4500 |
| BRE | Université | Brest | 10 000 |
| HCOM | Centre d’océanologie de Marseille, Aix–Marseille 2 | Marseille | 14 200 |
| GR | Université Grenoble Alpes | Grenoble | 25 000 |
| LILLE | Institut catholique de Lille | Lille | 30 000 |
| TOU | Université de Tours | Tours | 30 000 |
| LIP | Université de Lille | Lille | 45 000 |
| LIMO | Université de Limoges | Limoges | 50 000 |
| VIL | Université de Paris–Sud | Orsay | 80 000 |
| REN | Culture scientifique et technique (cst), université de Rennes 1 | Rennes | 112 000 |
| ANGUC | Université catholique de l’Ouest | Angers | 250 000 |
| TL | Université Paul Sabatier | Toulouse | 400 000 |
| CLF | Université Clermont Auvergne (univege) | Clermont– Ferrand | 600 000 |
| STR | Université de Strasbourg | Strasbourg | 450 000 |
| MARS | Université d’Aix–Marseille | Marseille | 500 000 |
| LY | Université Claude Bernard | Lyon | 4 400 000 |
| MPU | Université de Montpellier | Montpellier | 3 500 000 |
| Total | 10 504 700 |
Tableau 2 : Estimations du nombre de spécimens par université (code herbier) fournies par l’index Herbariorum du Jardin botanique de New York (http://sweetgum.nybg.org/ih/).
Il existe donc en botanique un écart de 6 millions d’échantillons entre l’enquête par l’OCIM en 2010 et les données enregistrées dans l’index Herbariorum en 2012. A ces informations relativement synthétiques dans une discipline, on peut ajouter d’autres données chiffrées. En effet, la botanique n’est pas une exception. Par exemple l’Université de Lyon 1, avec dix millions de fossiles, a la plus importante collection paléontologique conservée en France (Robert et Prieur, 2009). Un recensement à partir de différentes sources permet de proposer les estimations globales suivantes, sous doute également largement sous-estimées (tableau 3).
| Zoologie | Paléontologie | Géologie– minéralogie | Botanique | Archéo– ethnologie– anthropologie | |
| Univ. de Montpellier | 40 000 | 1 224 000 | 3 000 | 3 500 000 | 120 |
| Univ. de Grenoble | 10 000 | 350 000 | 115 000 | 26 900 | – |
| Univ. de Toulouse | 50 000 | 300 000 | 45 000 | 302 950 | – |
| Univ. de Dijon | 4 090 | 1 000 000 | – | 11 300 | – |
| Univ. d’Aix– Marseille | 25 000 | 200 000 | 250 000 | 500 000 | 10 |
| Univ. de Lyon | – | 10 000 000 | – | 4 400 000 | – |
| Univ. de Strasbourg | 1 033 000 | 100 000 | 200 000 | 570 000 | 8 500 |
| Univ. de Clermont– Ferrand | – | – | – | 600 000 | – |
| Total des huit universités | 1 162 090 | 13 174 000 | 613 000 | 9 911 150 | 8 630 |
| MNHN | – | 5 000 000 | 455 000 | 8 000 000 | – |
| MHN de province | 9 800 000 | 2 850 000 | 850 000 | 4 000 000 | 500 000 |
Tableau 3. Estimation du nombre de spécimens des différentes catégories de collection dans les huit principales universités et les muséums d’histoire naturelle de France. Modifié et complété par B. Vila à partir de différentes sources bibliographiques : données issues de l’Index herbariorum pour la botanique ; d’après Universités Plateforme Ocim–Universités ; données 2010 pour le reste des collections ; estimations de B. Vila pour l’université d’Aix–Marseille ; données issues du site internet de l’université de Strasbourg (données issues de Robert et Prieur (2009) pour l’université de Lyon ; données issues du site internet du MNHN (http://www.mnhn.fr/fr/collections/ensembles–collections/) pour le Muséum national d’histoire naturelle. Abréviations : MNHN : Muséum national d’hitoire naturelle ; MHN : Muséums d’histoire naturelle de Province; Univ. : Université.
Qu’en conclure ?
On peut donc conclure que les informations relatives à l’étendue du patrimoine universitaire français sont largement sous-estimées et que le patrimoine universitaire surpasse largement celui conservé dans les muséums d’histoire naturelle de province et, dans certaines disciplines, celui conservé au MNHN. Alors, on peut se demander pourquoi ce patrimoine est totalement méconnu, ignoré et même en danger ?
Bibliographie
- Office de Coopération et d’information Muséales. UNIVERSITÉS Plateforme OCIM UNIVERSITÉS Données 2010, Édition OCIM, 2012, 115 p. URL: http://ocim.fr/wp-content/uploads/2013/1 1/Universites_130627 .pdf
- Robert, E., Prieur, A. De la difficulté de conserver les collections universitaires de la région Rhône-Alpes, thésaurus scientifique régional, national et international. Le patrimoine géologique en Rhône-Alpes. Actes du colloque des 7emes rencontres régionales du patrimoine naturel, Muséum d’histoire naturelle de Grenoble, 2009, pp. 45-56.
- Weber C. University collections, in European History Online (EGO), published by the Leibniz lnstitute of European History (IEG), Mainz, 2012, pp. 12-19. URL: http://www.ieg-ego.eu/webe rc-2012-e n